Pobierz dokument w formacie png strona 1 Pobierz dokument w formacie png strona 2 Pobierz dokument w formacie png strona 3
Organ stanowiący w Pińczowie działa niezgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej !!!
Prosimy o rozpowszechnianie dokumentu i zgłaszanie swojej pomocy w likwidacji panującego bezprawia oraz w zmianie systemu na adres: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript. jak też potwierdzenie tego faktu SMS-em na nr tel. 725 374 800.
Pokontrolne Oświadczenie UCiDK nr 24
Dotyczy Uchwały NR IX/128/2025 z dnia 26.02.2025 r., wydanej przez organ stanowiący w Pińczowie.
My niżej podpisani, pełnomocnicy najwyższych władz Urzędu Cywilnej i Demokratycznej Kontroli (UCiDK = CiDK) działając, jako organ konstytucyjny przynależny cywilnej i demokratycznej kontroli (CiDK), a przewidzianej w art. 26 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (KRP) wydajemy, na podstawie art. 2, art. 4, art. 8, art. 26 ust. 2, art. 37 ust. 1, art. 82 i art. 83 KRP oraz na podstawie art. 2 ust. 17, ust. 26, ust. 29, ust. 43 i ust. 49 Statutu CiDK, pokontrolne Oświadczenie UCiDK nr 24 w sprawie unieważnienia Uchwały NR IX/128/2025 z dnia 26.02.2025 r., wydanej przez organ stanowiący w Pińczowie, a jednocześnie składamy poniższe wnioski.
Na podstawie art. 63 jedynego ważnego aktu prawnego obowiązującego w Polsce, jakim jest obecnie Konstytucja, którą należy stosować bezpośrednio zgodnie z art. 8 ust. 2 KRP, a to oznacza, że zgodnie z art. 37 ust. 1 KRP mamy korzystać z wolności i praw zapewnionych TYLKO w KONSTYTUCJI, gdyż ten artykuł nie przewiduje ustaw, rozporządzeń, czy ratyfikowanych umów międzynarodowych uchwalanych przez członków partii politycznych, którzy zgodnie z art. 11 KRP nie mają do tego ŻADNEGO prawa, wnioskujemy o:
1) Natychmiastowe unieważnienie Uchwały NR IX/128/2025 z dnia 26.02.2025 r., gdyż:
a) została podjęta na Sesji Rady Gminy, a nie na posiedzeniu kolegialnych organów władzy publicznej, jak to przewiduje art. 61 ust. 2 KRP. Taki twór jak Sesja Rady Gminy nie jest przewidziany w konstytucyjnym porządku prawnym, który nie dopuszcza żadnej dowolności stosowania Konstytucji. Gdyby to było możliwe, to, zamiast Sejmu i Senatu moglibyśmy mieć Synagogę uregulowaną w ustawie, jako miejsce do tworzenia prawa. To jednak naruszałoby ewidentnie art. 96 KRP i dlatego nie może być Sejm określany jako Synagoga lub w inny sposób, niż to jest wyraźnie opisane w Konstytucji. To samo dotyczy Sesji Rady Gminy, która nie jest przewidziana w Konstytucji, do rozpatrywania spraw dotyczących obywateli.
b) Została uchwalona przez Radę Miasta, która też nie jest przewidziana w konstytucyjnym porządku prawnym. Art. 169 KRP wyraźnie określa, jak mają nazywać się konstytucyjne organy władzy publicznej w jednostkach samorządu terytorialnego. Jest to organ stanowiący oraz organ wykonawczy i to one TYLKO mają prawo rozpatrywać kolegialnie, sprawy wynikające z art. 63 KRP i na posiedzeniu, a nie na sesji. Nie wyobrażamy sobie, aby ktoś nie protestował, gdyby była ustawa zamiast o Prezydencie RP, to o Słudze Narodu RP, tym bardziej że taki zwrot nie występuje w konstytucyjnym porządku prawnym, podobnie jak Rada Miasta. Ciekawe, czy jeśli zamiast ustaw, byłyby w obiegu prawnym dekrety, dyrektywy lub inne określenia aktów prawnych, które nie są przewidziane w art. 87 KRP, to czy też władza publiczna uznałaby to za zgodne z Konstytucją?
c) Podczas nielegalnie zwołanej Sesji Rady, nie brał udziału organ wykonawczy pochodzący z powszechnych wyborów, bo Zastępca Burmistrza nie spełnia tego konstytucyjnego wymogu i pewnie dlatego nie brała udziału podczas głosowania nad uchwałą dotyczącą petycji UCiDK i innymi uchwałami. Przecież skoro z art. 61 ust. 2 KRP wyraźnie wynika, że sprawy mają być rozpatrywane kolegialnie, to znaczy, że nie ma prawa takich spraw rozpatrywać TYLKO organ stanowiący i tylko on uczestniczyć w głosowaniach!!!
d) Uchwała stwierdza, że petycja nie zasługuje na uwzględnienie, a z treści petycji wcale nie wynika, aby UCiDK oczekiwał takiego podejścia, do tak poważnej sprawy! UCiDK nie oczekiwał od władzy publicznej, aby ta uznała lub nie uznała petycji UCiDK, tylko aby była ona rozpatrzona zgodnie z Konstytucją, tym bardziej że art. 63 KRP przewiduje TYLKO tryb rozpatrywania tego typu spraw i innej opcji nie ma!!! Ponadto petycja zawiera inne sformułowania, a szczególnie przedstawiała dowody na trwający komunizm i całkowite bezprawie, do czego przedstawiciele władzy publicznej z Pińczowa wcale się nie odnieśli i nawet nie zakwestionowali, że to nie prawda, a mimo to postanowili nie rozpatrywać petycji!!! Z treści petycji też wyraźnie wynika, że UCiDK prosi o pomoc w likwidacji komunizmu i wprowadzenie demokratycznego państwa prawnego, w sposób przedstawiony w petycji. Nikt jednak z kolegialnych organów władzy publicznej nie odniósł się do dowodów i stwierdzeń wynikających z petycji UCiDK, a to znaczy, że nie mieli żadnych wątpliwości i dowodów zaprzeczających, że nadal mamy system komunistyczny i całkowite bezprawie. Dlaczego więc prawie wszyscy zagłosowali wbrew dowodom, przeciwko praworządności i przywróceniu ładu konstytucyjnego? Czyżby ich ktoś do tego przymusił? A może chodzi o to, że popierają totalitarny system komunistyczny i panujące bezprawie, w którym dobrze się im żyje i nie chcą tego już zmieniać? A może jednak boją się przeciwstawić potężnym organizacjom przestępczym? Jeśli tak, to UCiDK jest właśnie po to, aby wspólnymi siłami zlikwidować panującą dyktaturę partyjną i sędziowską, która do niczego dobrego nas nie zaprowadzi. Majątek narodowy został już prawie w całości bezprawnie wyprzedany, a Kraj jest niewyobrażalnie zadłużony przez członków partii, którzy zgodnie z art. 11 KRP nie mieli do tego prawa.
e) Była reasumpcja głosowania, bez podania wyników pierwszego głosowania oraz bez unieważnienia pierwszego głosowania. Tak być nie powinno! Może to świadczyć o zastraszeniu, części przedstawicieli z organu stanowiącego, aby nie głosowali zgodnie ze swoim przekonaniem i w obronie demokratycznego państwa prawnego.
f) Nikt z tzw. Radnych nie przedstawiał publicznie dowodów na to, że UCiDK nie ma racji, opisując w petycji, że jest nadal komunizm i bezprawie z nim związane, a więc skoro tego nie zrobili, nie powinni głosować za nieuwzględnieniem petycji. Każdy, kto ma prawo do głosowania, powinien uzasadnić wcześniej, dlaczego tak, czy tak będzie głosował. To samo jest przecież w Sejmie przed głosowaniem i tak musi być zawsze podczas kolegialnych posiedzeń władzy publicznej!!!
g) Brakuje w uchwale podstawowej informacji, kto jak głosował i dlaczego tak, a nie inaczej. Obywatele mają prawo znać uzasadnienia do każdej decyzji swojego przedstawiciela, którzy nie są przecież tylko od słuchania, głosowania i pieniędzy brania.
h) Brakuje w uchwale podpisów osób biorących udział w głosowaniu oraz nie ma żadnego dowodu na to, że głosujący udzielili komuś pełnomocnictwa do podpisania tej uchwały w ich imieniu.
i) W uchwale podana jest ustawa o samorządzie gminnym i o petycjach, pomimo to, że już ponad rok temu władza publiczna w Pińczowie dostała dowody na to, że te przepisy nie mają żadnej mocy prawnej oraz że posługiwanie się nimi jest przestępstwem, choćby tylko z tej racji, że zostały one uchwalone przez zorganizowane grupy przestępcze podszywające się pod władzę państwową. Artykuł 11 KRP wyraźnie stanowi, co mogą robić partie polityczne i wcale z niego nie wynika, aby mogły pełnić władzę ustawodawczą, czy wykonawczą, a więc uznawanie przepisów wydawanych przez partie polityczne jest świadomym i celowym działaniem polegającym na współpracy z nimi. Najwyższy czas z tym skończyć, bo im dłużej to będzie trwać, tym w przyszłości będą większe kary, w tym finansowe, bo trzeba będzie zwrócić wszystkie bezprawnie pobrane podatki, składki, kary, czy odsetki od mieszkańców Pińczowa. Przypominamy jeszcze raz, że ordynacja podatkowa nie jest nawet podpisana przez Prezydenta RP, a władza publiczna Gminy Pińczów wie o tym już ponad rok. Jak Państwo myślą, od kogo mieszkańcy będą żądać zwrotu bezprawnie pobranych im pieniędzy? A wiedza na ten temat szybko się rozchodzi, również za pośrednictwem UCiDK, który w przyszłości będzie pomagał obywatelom w odzyskaniu tych pieniędzy, tym bardziej że tego typu sprawy nie przedawniają się, co potwierdza art. 44 KRP. Jak ktoś nie ma dowodów na swoją obronę, to musi się liczyć z tym, że kiedyś poniesie karę z tytułu bezprawnego działania, a kara będzie tym większa, im więcej będzie dowodów na potwierdzenie świadomego i celowego działania niezgodnie z prawem.
j) W przedmiotowej uchwale jest wspomniane, że rozpatrywaniem petycji UCiDK zajmowała się Komisja Wniosków, Skarg i Petycji, która jest powołana do działania na podstawie Statutu Gminy Pińczów, a art. 87 Konstytucji, ani żaden inny nie przewiduje, aby władza publiczna mogła działać na podstawie swojego prywatnego Statutu!!! To na pewno nie jest działanie zgodne z prawem i w granicach prawa, a bezczelne bezprawie!!!
k) W uchwale jest informacja, że jeszcze przed rozpatrzeniem petycji UCiDK, na posiedzeniu kolegialnych organów władzy publicznej, opinię w przedmiotowej sprawie wydała Zastępca Burmistrza, a taki organ nie jest znany w powszechnym porządku konstytucyjnym, tym bardziej że nie pochodzi z powszechnych wyborów. Ponadto takie działania to bezprawna ingerencja w ostateczny wynik głosowania, bo bezpośredni wpływ na to miało tylko kilka osób z nielegalnie działającej Komisji i osoba nienależąca do władzy publicznej.
l) Pod uchwałą widnieje podpis i pieczątka prywatnej osoby - Michał Zelek, który nie należy do władzy publicznej, co tym bardziej dziwi, że przedstawiciele tej władzy, którzy uchwalali uchwałę, nie podpisali się pod nią, tylko zrobiła to osoba prywatna, która nie uczestniczyła w głosowaniu nad petycją UCiDK.
m) Uzasadnienie do uchwały jest też wyjątkowo niepoważne, a wręcz śmieszne, bo próbuje się obywateli przekonać, że skoro z art. 7 KRP wynika, że organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa, to tak właśnie działa ta władza i nie ma prawa nikt kwestionować, że jest inaczej. Przecież w ten sam sposób mogą się tłumaczyć obywatele, powołując się na art. 83 KRP, z którego wynika obowiązek przestrzegania prawa, więc należy zakładać, że każdy to robi i nikogo nie można karać, a tym bardziej zmuszać do płacenia podatków! Czy tak ma być?! Ogromną hipokryzją również jest pisanie, że „celem zasady legalizmu jest przeciwdziałanie dowolności i arbitralności działania organów władzy publicznej”, gdy tymczasem władza publiczna w Pińczowie działa na podstawie zakazanych artykułem 11 i art. 13 KRP przepisów komunistycznych i partyjnych, które nie mają nic wspólnego z praworządnością i zasadami opartymi na najwyższym prawie, jakiem jest Konstytucja. Dowolność działania władz publicznych obecnie nie mieści się w żadnych granicach, a tym bardziej prawnych, co potwierdzają powyższe dowody z przebiegu nielegalnej sesji oraz te przedstawione w Oświadczeniach UCiDK, które są w dyspozycji władzy publicznej w Pińczowie już ponad rok.
n) Rzecznik UCiDK miał bezprawnie ograniczony czas na wypowiedzenie się w sprawie petycji UCiDK i nawet wyłączano mu mikrofon, aby nie mógł przedstawić więcej dowodów na to, że nadal mamy system komunistyczny i totalne bezprawie oraz że naszym konstytucyjnym obowiązkiem wynikającym choćby tylko z art. 82 i art. 83 KRP jest zrobić wszystko, aby utworzyć wreszcie demokratyczne państwo prawne, przewidziane w art. 2 KRP. Pozbawienie Rzecznika UCiDK prawa do wypowiedzi naruszyło wiele jego konstytucyjnych praw, a szczególnie art. 2, art. 30, art. 31 ust. 2, art. 32, czy art. 40 KRP, gdyż był ewidentnie dyskryminowany, niesprawiedliwie i poniżająco traktowany, względem innych osób, które mogły wypowiadać się tak długo, jak to było konieczne oraz nie wyłączano im mikrofonu.
o) W uzasadnieniu do uchwały przytoczony jest art. 188 ust. 4 KRP, którym próbuje się nas przekonać, że partie polityczne działają zgodnie z Konstytucją, bo Trybunał Konstytucyjny (TK) nie stwierdził, że działają niezgodnie z Konstytucją. Więc pytamy, gdzie jest jakiś dokument w tej sprawie wydany przez TK? Gdzie są orzeczenia TK, że ustawy, na podstawie których działa władza publiczna są zgodne z Konstytucją? Przecież takie dokumenty też być powinny, co wyraźnie wynika z art. 122 ust. 3, art. 188 ust. 3 i art. 190 ust. 2 KRP? Dlaczego więc władza publiczna twierdzi, że ustawy, którymi się posługuje, są zgodne z Konstytucją, a nie ma na to ŻADNYCH dowodów, oprócz tego, że ciągle powołuje się na art. 7 KRP!!! Ponadto wielokrotnie już było pisane, że od 1997 r. nie mamy władzy sądowniczej, bo nigdy nie było wyborów w tej kwestii. Również od 1997 r. nie mamy TK, bo zgodnie z art. 194 ust. 1 KRP, TK MUSI składać się z 15 sędziów TK, a jest ich tylko 13. Tylu było przed uchwaleniem Konstytucji i nadal tak jest, a na dodatek prezes i wiceprezes TK udają sędziów TK i rozpatrują sprawy, należące do wyłącznych kompetencji sędziów TK. Czemu więc władza publiczna nie przyjmuje tych informacji do wiadomości, a nawet próbuje ukryć prawdę przed społeczeństwem, że współpracuje ze zorganizowanymi grupami przestępczymi, bo ma z tego tytułu korzyści?!
2) Wnioskujemy o pilne i ponowne rozpatrzenie petycji UCiDK, ale tym razem prosimy zrobić to zgodnie z najwyższym prawem, jakim jest Konstytucja, a nie tak, jak to było przed uchwaleniem Konstytucji, czyli na podstawie komunistycznych i partyjnych przepisów, które w demokratycznym państwie prawnym są zakazane szczególnie art. 2, art. 11 i art. 13 KRP. Powiadomienie w tej sprawie prosimy przysłać, przynajmniej trzy dni wcześniej, na adres: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
3) Wnioskujemy o rozpatrzenie wniosku drugiego, podczas kolegialnego posiedzenia organów władzy publicznej w Pińczowie, podczas którego będzie rozpatrywana TYLKO petycja UCiDK.
