Wybory Samorządowe 2024 są nieważne !!!

Wybory samorządowe z dnia 07.04.2024 i 21.04.2024 roku, nie mogą być uznane za ważne ponieważ naruszają postanowienia Konstytucja RP z 1997 r.

1. Wybory były organizowane, przeprowadzane i kontrolowane przez nieuprawnione do tego organizacje partyjne i sędziowskie...;

2. Kandydatami na prezydentów, burmistrzów, wójtów i radnych gmin były osoby, które należą do partii politycznych...;

3. Kontrolę nad wyborami pełniła całkowicie nielegalnie działająca i upartyjniona organizacja o nazwie Państwowa Komisja Wyborcza...;

4. Nie ma ustaw zgodnych z Konstytucją dotyczących wyborów...;

5. Prezydenci miast, burmistrzowie i wójtowie jednoosobowo nie mogą stanowić...;

Oświadczenie UCiDK nr 19

o unieważnieniu wyborów samorządowych, które odbyły się w dniach 07.04.2024 i 21.04.2024 roku. 

My niżej podpisani, pełnomocnicy najwyższych władz Urzędu Cywilnej i Demokratycznej Kontroli (UCiDK = CiDK) działając, jako organ konstytucyjny Cywilna i Demokratyczna Kontrola (CiDK) przewidziana w art. 26 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w skrócie KRP, wydajemy, na podstawie art. 2, art. 4, art. 8, art. 26 ust. 2, art. 37 ust. 1 i art. 82 KRP oraz na podstawie art. 2 ust. 17, ust. 26, ust. 29, ust. 43 i ust. 49 Statutu CiDK, pokontrolne Oświadczenie UCiDK nr 19 o unieważnieniu, wyborów samorządowych, które odbyły się w dniach 07.04.2024 i 21.04.2024 roku, a zostały zorganizowane i przeprowadzone w sposób całkowicie niezgodny z KRP, to jest, przez nieuprawnione do tego organizacje partyjne i sędziowskie oraz na podstawie przepisów prawa, które w 100% naruszają KRP, ponieważ KRP ich nie przewiduje.

Uzasadnienie.

  Wybory samorządowe, które odbyły się w dniach 07.04.2024 i 21.04.2024 roku, nie mogą być uznane za ważne, gdyż naruszyły całkowicie najwyższy obowiązujący akt prawny, jakim jest Konstytucja RP z 1997 r., co poniżej zostało udowodnione. 

1. Ww. wybory były organizowane, przeprowadzane i kontrolowane przez nieuprawnione do tego organizacje partyjne i sędziowskie, których działalność w tym zakresie jest zakazana.

   Organizacje te nie mają konstytucyjnych kompetencji do tego, aby pełnić w Rzeczypospolitej Polskiej jakąkolwiek władzę, co potwierdza między innymi art. 11 KRP. Ponadto organizacje te stosują bezprawną przemoc za pomocą swoich partyjnych i komunistycznych przepisów prawa oraz nielegalnie obowiązujących wyroków sądowych i Trybunału Konstytucyjnego w celu zdobycia i utrzymania władzy, jak też, w celu posiadania wpływu na politykę państwa. W ten sposób bezkarnie okradają Naród Polski, na setki miliardów złotych rocznie, tworząc swoje prywatne Spółki Skarbu Państwa, czy wiele niekonstytucyjnych urzędów, choćby takich, jak ARiMR, ZUS, KRUS, Urzędy Skarbowe, czy Państwowa Komisja Wyborcza, które nawet nie są przewidziane w Konstytucji, a należy stosować ją bezpośrednio zgodnie z art. 8 ust. 2 KRP. Oprócz ww. przemocy organizacje te przejęły siłą i podstępem wpływ na prawie wszystkie media, w tym publiczne, by za ich pomocą w bezczelny sposób oszukiwać obywateli, że działają wyłącznie zgodnie z Konstytucją, a to oznacza, że obywatele są zmuszani do przestrzegania przepisów partyjnych, a nie konstytucyjnych, również za pomocą komunistycznych ustaw z lat 60 (nie są przewidziane w KRP oraz nawet nie są podpisane przez Prezydenta RP) do płacenia coraz większych podatków na utrzymanie tych nielegalnie działających organizacji, ich rodzin i znajomych. Tak było w totalitarnych czasach komunistycznych i jak widzimy, tak jest nadal. Dlatego zachodzi konieczność pilnej zmiany systemu z partyjno-sędziowskiego, który z demokracją nie ma nic wspólnego, na bezpośrednie sprawowanie władzy przez Naród Polski, zgodnie z art. 4 KRP.

2. Kandydatami na prezydentów, burmistrzów, wójtów i radnych gmin były osoby, które należą do partii politycznych, a art. 11 KRP, nie przewiduje by partie polityczne, czyli członkowie tych partii, mogli kandydować do władzy ustawodawczej, wykonawczej, czy publicznej w jednostkach samorządu terytorialnego. Partie polityczne zgodnie z art. 11 KRP mogą TYLKO WPŁYWAĆ (nie pełnić władzy państwowej, czy publicznej) na kształtowanie (nie na realizację) polityki państwa. Ponadto partie polityczne i ich kandydaci w sposób niedemokratyczny decydowały, kto może być na ich listach wyborczych, co ewidentnie naruszało, między innymi art. 2, art. 4, art. 8, art. 30, art. 31 ust. 1 i ust. 2, art. 32, art. 37 ust. 1, czy art. 60 KRP.

3. Kontrolę nad wyborami pełniła całkowicie nielegalnie działająca i upartyjniona organizacja o nazwie Państwowa Komisja Wyborcza (PKW), która jest nieznana i nieprzewidziana w konstytucyjnym porządku prawnym, a na dodatek utworzona przez partie polityczne, które nie miały do tego prawa, co potwierdza art. 11 KRP. Konstytucja, którą zgodnie z art. 8 ust. 2 KRP należy stosować bezpośrednio, czyli bez wymysłów i zachcianek partyjnych, nie przewiduje w swoich zapisach, takiego tworu, jakim jest PKW. Od kontroli każdych wyborów, zgodnie z art. 26 ust. 2, ma być Cywilna i Demokratyczna Kontrola, czyli UCiDK oraz zgodnie z art. 202 ust. 3 i art. 203 KRP, Najwyższa Izba Kontroli (NIK) jako drugi konstytucyjny organ kontrolny, pod warunkiem, że wybory są finansowane z budżetu Państwa. Zgodnie z art. 202 ust. 3 KRP, w zw. z art. 2, art. 8 i art. 37 ust. 1 KRP, NIK nie ma prawa przeprowadzać ŻADNYCH kontroli samodzielnie i dlatego MUSI działać na zasadach kolegialności, czyli tylko z UCiDK, ponieważ KRP nie przewiduje innych organów kontrolnych, w zakresie konstytucyjnych zadań przypisanych dla tego organu konstytucyjnego.

   Ponadto w PKW bezprawnie są zatrudnieni sędziowie, w tym z Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego, którzy nie są przedstawicielami Narodu Polskiego, ponieważ Naród nigdy ich nie wybierał do władzy sądowniczej.

   Dodatkowo KRP nie przewiduje takich kompetencji kontrolnych dla władzy sądowniczej, która może jedynie stwierdzić ważność wyborów, a w związku z tym, nie może ich kontrolować i stwierdzać, że kontrolowała je właściwie, ponieważ to aż razi bezprawiem i stronniczością!

4. Nie ma ustaw zgodnych z Konstytucją dotyczących wyborów do organów wykonawczych i stanowiących w jednostkach samorządu terytorialnego, a przewidzianych w art. 169 ust. 2 i art. 169 ust. 3 KRP. Tytuły tych ustaw oraz co musi znajdować się w takich ustawach, wynikają wprost i wyraźnie z tych artykułów. Musi to być ustawa - „Zasady i tryb zgłaszania kandydatów i przeprowadzania wyborów oraz warunki ważności wyborów” oraz ustawa „Zasady i tryb wyborów oraz odwoływania organów wykonawczych jednostek samorządu terytorialnego”.

   Podkreślamy jeszcze raz, że takich ustaw NIE MA! Jak więc można twierdzić, że wybory odbyły się zgodnie z Konstytucją?!

   Jest za to nielegalnie obowiązująca ustawa Kodeks Wyborczy, która nie spełnia żadnych wymogów konstytucyjnych, a na dodatek ustawa ta została napisana i zatwierdzona przez członków partii politycznych.

   Przypominamy kolejny raz, że zgodnie z art. 11 KRP partie polityczne, czyli ich członkowie, nie mają prawa pełnić żadnej władzy, a co za tym idzie, nie mają prawa być we władzy ustawodawczej i uchwalać ustaw korzystnych szczególnie dla siebie, których Konstytucja nie przewiduje! Ustawa Kodeks Wyborczy też nie jest przewidziana w Konstytucji!

   Ponadto ustawa ta wdraża postanowienia nie Konstytucji, a dyrektywy Rady 93/109/WE z dnia 6 grudnia 1993 r. oraz dyrektywy Rady 94/80/WE z dnia 19 grudnia 1994 r., co wynika z tej ustawy, choć zgodnie z art. 87 KRP dyrektywy nie mogą być żadnym źródłem prawa!
   Również informujemy, że KRP nie przewiduje żadnych nowelizacji ustaw, czy zmian do ustawy, a takie są obecnie prawie wszystkie w obiegu prawnym. Z tego też powodu obywatele są zmuszani do ich przestrzegania.

   Informujemy też, że wszystkie obecne kodeksy były uchwalane w czasach komunistycznych i były podpisywane, nie przez demokratycznie wybranego Prezydenta RP, a przez przewodniczącego i sekretarza ówczesnej Rady Państwa. Tak więc wprowadzanie tylko drobnych zmian do tych ustaw i dalsze posługiwanie się takimi kodeksami to nic innego, jak bezczelne, świadome i celowe naruszanie konstytucyjnych praw obywateli. W tym przypadku też został całkowicie naruszony art. 13 KRP, który również zabrania stosowania metod i praktyk, jakie panowały w totalitarnych systemach, a zapisanych w tych komunistycznych ustawach, dających nieograniczoną i bezkarną władzę wyłącznie partyjniakom i ich wspólnikom!

   Z powyższych powodów, w ww. ustawach wynikających z art. 169 ust. 2 i ust. 3 KRP, a tym bardziej w innych ustawach, które nie są przewidziane w KRP, nie ma prawa być opisana rola PKW, czy wymyślona pod potrzeby partyjne tzw. „metoda Dhonda”, progi wyborcze, czy przewodnia rola partii, ponieważ to już kiedyś Naród Polski miał, a jak widać, nieskutecznie się tego bezprawia partyjnego pozbył. Obecne prawo uchwalane przez nieuprawnione do tego partie polityczne, dotyczące w tym przypadku wyborów, są korzystne tylko dla partii, a nie Narodu Polskiego. Na dodatek oprócz tego, że ustawy partyjne nie są przewidziane w KRP, to też nie posiadają orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego (TK), które są konieczne i najważniejsze w procesie legislacyjnym oraz MUSZĄ być opublikowane w Monitorze Polskim, jeszcze zanim Prezydent RP podpisze jakąkolwiek ustawę. To wprost wynika z art. 188 ust. 3 i art. 190 ust. 2 KRP w zw. Z art. 2, art. 7, art. 8, art. 37 ust. 1, art. 82 i art. 122 ust. 3 KRP.

   Wyjaśnienia wymaga również to, że zgodnie z powyższymi artykułami, TK musi wydawać orzeczenia z urzędu, a nie na wniosek, gdyż na wniosek złożony do TK, TK wydaje tylko wyroki, a nie orzeczenia. Ponadto z art. 122 ust. 3 KRP wyraźnie wynika, że Prezydent RP nie ma prawa podpisać żadnej ustawy, która nie posiada orzeczenia TK, że jest zgodna z KRP. Tak więc, skoro do ustaw partyjnych nie ma orzeczeń TK, to znaczy, że są one na 100% niezgodne z KRP do czasu, aż legalnie działający TK nie orzeknie inaczej. W tym czasie takie przepisy prawne nie mogą znajdować się w powszechnym obiegu prawnym.

5. Do organu wykonawczego w danej gminie wybierani byli tylko prezydenci miast, burmistrzowie i wójtowie, a oni jednoosobowo nie mogą stanowić tego organu wykonawczego w demokratycznym państwie prawnym, co wprost, wyraźnie i niepodważalnie wynika szczególnie z art. 2, art. 4, art. 147, czy art. 169 ust. 3 KRP.

   Również w przypadku niedyspozycji do pełnienia takiej funkcji muszą być zastępcy pochodzący z wyborów powszechnych, tym bardziej że w demokratycznym państwie prawnym w danym organie konstytucyjnym musi być minimum trzech przedstawicieli Narodu Polskiego, chyba że Konstytucja stanowi inaczej. W tym konkretnym przypadku KRP nie stanowi wyraźnie, że musi być tylko jeden przedstawiciel Narodu Polskiego w organie wykonawczym, tym bardziej niedopuszczalne jest to, że obecnie prezydenci miast, burmistrzowie i wójtowie sami bezprawnie wybierają sobie zastępców, sekretarzy, skarbników, czy innych swoich przedstawicieli, choć mają to być przedstawiciele Narodu Polskiego, a nie przedstawiciele przedstawicieli lub przedstawiciele organizacji partyjnych, czy innych. Również takie wybory są niedopuszczalne, choćby z tej racji, że jeden przedstawiciel organu wykonawczego nie jest wstanie wykonać wszystkich zadań przewidzianych w konstytucji dla władzy publicznej. Tu należy zwrócić uwagę na fakt, że Rada Ministrów, jako organ władzy wykonawczej – państwowej, a nie publicznej, która również musi być wybierana w wyborach powszechnych, ma zdecydowanie mniej kompetencji przewidzianych w art. 146 KRP, niż władza publiczna, a mimo to w Radzie Ministrów jest wielu ministrów (art. 147 KRP), których nie ma prawa być, ponieważ sprawy, którymi się zajmują należą do wyłącznych kompetencji władzy publicznej, a nie państwowej. Przypominamy, że do WYŁĄCZNYCH kompetencji władzy publicznej w jednostkach samorządu terytorialnego, jest między innymi odpowiedzialność za wypłatę zabezpieczenia społecznego (art. 67 KRP), tak zwane renty, emerytury i inne środki pieniężne, tym bardziej że KRP nie przewiduje takich organizacji jak ZUS i KRUS do tych spraw. Władza publiczna jest odpowiedzialna również za ochronę środowiska (art. 74 KRP), czy ochronę zdrowia (art. 68 KRP) i nie ma prawa przekazywać tych kompetencji do Rady Ministrów, a tym bardziej do prywatnych organizacji międzynarodowych, takich jak WHO, czy UE. Do wyłącznych kompetencji władzy publicznej należy też szkolnictwo, w tym sport, kultura (art. 70 KRP), zbieranie podatków, ponieważ konstytucja nie przewiduje takich organizacji jak urzędy skarbowe. Również za ochronę obywateli przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi odpowiedzialna jest władza publiczna (art. 76 KRP) i na podstawie tego artykułu ma obowiązek chronić obywateli, między innymi, przed oszustami i złodziejami partyjnymi, czy przed firmami bankowymi i ubezpieczeniowymi. Tego typu obowiązków władza publiczna, w tym organy wykonawcze w samorządach terytorialnych mają ogrom i wynikają one również z art. 166 ust. 1 KRP.

   Do powyższego dodać należy, że UCiDK wysłał jeszcze przed tymi omawianymi wyborami, do wszystkich jednostek samorządu terytorialnego, 18 Oświadczeń UCiDK, między innymi, Oświadczenie UCiDK nr 2, o pokontrolnym unieważnieniu wszystkich ustaw partyjnych dotyczących referendum i wyborów, czy Oświadczenie UCiDK nr 7 o nielegalności działania między innymi sądów i trybunałów. Był to Nasz konstytucyjny obowiązek wynikający szczególnie z art. 82 KRP. To jednak nie przyniosło żadnego pozytywnego skutku, gdyż wybory i tak się odbyły za pomocą PKW i na podstawie nielegalnie obowiązujących ustaw partyjnych. W ten sposób Naród Polski został kolejny raz świadomie i celowo oszukany, ponieważ poszedł na wybory, myśląc, że odbywają się zgodnie z KRP. Tak jednak nie było, ponieważ tym razem został oszukany, świadomie i celowo przez władze publiczne, to jest, jednostki samorządu terytorialnego, które działały dla swoich prywatnych korzyści całkowicie niezgodnie z prawem.

   Kary z powyższego tytułu mogą być niewielkie, ale tylko wówczas, gdy włodarze gmin, w tym Radni, pomogą wprowadzić prawdziwy ład konstytucyjny poprzez zmianę systemu zarządzania Polską. Jest to możliwe, a nawet konieczne w obecnym systemie całkowitego bezprawia. Takie zmiany systemu z partyjno-sędziowskiego muszą nastąpić w oparciu o art. 2, art. 4 i art. 82 KRP. Naród Polski może sprawować władzę bezpośrednio, to znaczy, bez przedstawicieli partyjnych, tak, jak ma to miejsce obecnie. Nie musimy mieć co cztery lata lub częściej, bardzo kosztownych wyborów tajnych, niekonstytucyjnych i kontrolowanych przez wspólników organizacji partyjnych i sędziowskich. Możemy wybierać swoich pełnomocników za pomocą pełnomocnictw, które w każdej chwili możemy cofnąć i dać innej osobie. Pełnomocnik, który utraci ponad 50% otrzymanych pełnomocnictw, w trybie natychmiastowym utraci zajmowane stanowisko we władzy publicznej lub państwowej. Na jego miejsce zostanie powołany kolejny pełnomocnik z największą liczbą otrzymanych pełnomocnictw. W ten sposób po zmianie systemu zostanie zlikwidowana obecna partyjno-sędziowska biurokracja i bezprawie, na czym wszyscy zyskamy ponad 200 000 000 000 zł rocznie i przestaniemy być okradani i oszukiwani przez te organizacje. Dzięki ww działaniom możemy mieć bezpośredni wpływ na tworzenie ustaw, które są przewidziane w KRP, a których jeszcze nie ma.

   Polska może być pierwszym na świecie krajem, w którym Naród Polski będzie sprawował władzę bezpośrednio.

Mając powyższe na uwadze liczymy na to, że włodarze gmin uznają ten dokument, za ważny, zgodny z KRP i dla dobra wspólnego oraz z tego samego powodu podejmą współpracę z UCiDK, w kwestii wprowadzenia konstytucyjnego porządku prawnego i zmiany systemu zarządzania Polską, z systemu partyjno-sędziowskiego (nieprzewidziany w KRP) na system prawdziwie demokratyczny.