Wniosek o natychmiastowe wykreślenie z Centralnego Rejestru Wyborców (listy wyborców)
Na podstawie art. 63 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: KRP) wnioskuję o
natychmiastowe wykreślenie mnie z Centralnego Rejestru Wyborców (listy wyborców), prowadzonego bezprawnie przez władze publiczne w jednostkach samorządu terytorialnego, gdyż jako uczestnik najwyższej władzy zwierzchniej w Rzeczypospolitej Polskiej nigdy nie wyrażałem/am zgody na wpisanie mnie na listę wyborców wykorzystywaną podczas nielegalnych wyborów na przedstawicieli, na których Naród Polski nigdy w referendum ogólnokrajowym nie wyraził zgody. W związku z tym nie ma nawet
podstaw prawnych do istnienia takich przedstawicieli ani organizowania wyborów w tym zakresie.
Oświadczam, że nie wyrażam zgody na dalsze ujmowanie mnie w Centralnym Rejestrze Wyborców, bo nie zamierzam uczestniczyć w bezprawnie organizowanych wyborach oraz referendach, które są przewidziane tylko wówczas, gdyby władzę sprawowali przedstawiciele.
Sposób organizowania oraz kontrolowania wyborów i referendów, jak też sposób ich zatwierdzania pozostaje również niezgodny z Konstytucją RP, bo czynności te wykonują organizacje partyjne i sędziowskie, które w demokratycznym państwie prawnym nie mają prawa sprawować władzy, co wyraźnie wynika z treści art. 11 i art. 13 KRP. Demokracja to nie są rządy organizacji!!!
Niedopuszczalne też jest, aby nielegalna Państwowa Komisja Wyborcza, która nie jest nawet
przewidziana w Konstytucji RP, jako organ kontrolny, mogła kontrolować wybory i referenda.
Niedopuszczalne też jest, aby Sąd Najwyższy, zatwierdzał ważność wyborów i referendów, skoro sam działa nielegalnie, bo nigdy nie było wyborów do władzy sądowniczej, a organ ten okupują uzurpatorzy.
Stoję też na stanowisku, że Naród Polski w 1997 r. został bezczelnie oszukany przez organizacje partyjne i sędziowskie, które podstępnie dokonały zamachu na konstytucyjne organy władzy i ze swoich członków zrobiły swoich przedstawicieli, na podstawie komunistycznej ordynacji wyborczej, która nie jest
przewidziana w Konstytucji RP i nie ma prawa istnieć w demokratycznym państwie prawnym. Nie powinny obowiązywać też inne przepisy wynikające z art. 87 KRP, bo były uchwalane przez uzurpatorów z organizacji partyjnych, które już dawno powinny przestać istnieć zgodnie z art. 13 KRP.
Mając powyższe na uwadze, Naród Polski powinien sprawować władzę bezpośrednio, zgodnie z art. 4 KRP, ponieważ nigdy nie wypowiedział się w referendum w przedmiocie zgody na sprawowanie władzy przez przedstawicieli. W konsekwencji nie powinny istnieć: Centralny Rejestr Wyborców, tajne wybory, referenda, posłowie, senatorowie, prezydenci, burmistrzowie, wójtowie, radni, sędziowie, Rada Ministrów, Sejm, Senat, trybunały oraz urzędy i sądy uzależnione od istnienia przedstawicieli.
Wykonywanie władzy bezpośrednio może następować wyłącznie za pośrednictwem Pełnomocników Narodu Polskiego zgłaszanych do Urzędu Cywilnej i Demokratycznej Kontroli (UCiDK), który działa w ramach cywilnej i demokratycznej kontroli przewidzianej w art. 26 ust. 2 KRP, pod którą mają podlegać wszystkie formacje uzbrojone, w tym prokuratorzy, policjanci, służby specjalne, czy służba więzienna.
Jednocześnie wnioskuję o wydanie pisemnego rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie, zgodnie z art. 78 KRP, wraz z pełnym uzasadnieniem prawnym uwzględnienia albo odmowy uwzględnienia niniejszego wniosku oraz wskazaniem podstawy prawnej zgodnej z Konstytucją RP. W szczególności wnioskuję o przedstawienie, dla każdego wskazanego przepisu prawa, orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Monitor Polski, zgodnie z art. 190 ust. 2 KRP w związku z art. 2, art. 7, art. 8, art. 30, art. 31 ust. 2, art. 37 ust. 1, art. 82, art. 83, art. 122 ust. 3 i 4 oraz art. 188 ust. 3 KRP, gdyż jest to jedyny dokument, na podstawie którego można twierdzić, że dany przepis prawa jest zgodny z Konstytucją RP.
Oświadczam również, że jeśli nie zostanę wykreślony/a z nielegalnej listy wyborców, będę żądał/a zadośćuczynienia w kwocie minimum 100 000 zł od osób, które będą nadal naruszać moje konstytucyjne prawa, wciągać mnie w przestępcze działania i zmuszać do czynienia tego, czego prawo konstytucyjne nie nakazuje (art. 31 ust. 2 KRP) mając świadomość, że tego typu czyny nigdy się nie przedawniają zgodnie z art. 44 KRP.
Konstytucyjne podstawy wykreślenia z Centralnego Rejestru Wyborców
Podstawy prawne wniosku o wykreślenie z Centralnego Rejestru Wyborców opierają się na specyficznej, rygorystycznej interpretacji Konstytucji RP (KRP), która kwestionuje obecny model demokracji przedstawicielskiej w Polsce. Autorzy dokumentu budują argumentację na kilku kluczowych filarach konstytucyjnych, dążąc do wykazania nielegalności obecnych struktur państwowych.
Oto szczegółowe zestawienie podstaw prawnych przywołanych w źródłach:
1. Podstawa proceduralna wniosku
Fundamentem formalnym samego wystąpienia jest art. 63 KRP, który gwarantuje każdemu prawo do składania petycji, wniosków i skarg do organów władzy publicznej. To właśnie w tym trybie wnioskodawca domaga się natychmiastowego usunięcia swoich danych z rejestru wyborców.
2. Suwerenność Narodu i władza bezpośrednia
Kluczowym argumentem merytorycznym jest art. 4 KRP, który stanowi, że władza zwierzchnia należy do Narodu i jest sprawowana przez niego bezpośrednio lub przez przedstawicieli.
- Źródła argumentują, że ponieważ Naród nigdy nie wyraził w referendum ogólnokrajowym zgody na sprawowanie władzy przez przedstawicieli, jedyną legalną formą jest sprawowanie władzy bezpośrednio, za pośrednictwem Pełnomocników Narodu Polskiego.
- Wnioskodawca uznaje się za „uczestnika najwyższej władzy zwierzchniej”, który nie wyraził zgody na ujęcie go w spisie wykorzystywanym do „nielegalnych wyborów”.
3. Zakaz sprawowania władzy przez organizacje
Wniosek odwołuje się do art. 11 i art. 13 KRP, wywodząc z nich, że organizacje partyjne i sędziowskie nie mają prawa sprawować władzy w demokratycznym państwie.
- Autorzy twierdzą, że obecny system wyborczy jest kontrolowany przez partie, co ich zdaniem narusza konstytucyjny porządek i czyni wybory bezprawnymi.
- Przywołuje się również art. 26 ust. 2 KRP jako podstawę dla istnienia „cywilnej i demokratycznej kontroli”, która powinna być sprawowana za pośrednictwem Urzędu Cywilnej i Demokratycznej Kontroli (UCiDK).
4. Wymogi dotyczące rozstrzygnięcia i zgodności z prawem
Wnioskodawca formułuje szereg żądań dotyczących sposobu rozpatrzenia jego pisma:
- Art. 78 KRP: Na tej podstawie żąda się wydania pisemnego rozstrzygnięcia z pełnym uzasadnieniem prawnym.
- Art. 190 ust. 2 KRP: Wnioskodawca stoi na stanowisku, że jedynym dowodem na konstytucyjność jakiegokolwiek przepisu (np. z Kodeksu Wyborczego) jest orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego opublikowane w Monitorze Polskim. Wskazuje przy tym na konieczność powiązania takich orzeczeń z szeregiem innych artykułów Konstytucji, m.in. art. 2 (państwo prawne), art. 7 (legalizm) czy art. 8 (nadrzędność Konstytucji).
5. Ochrona wolności i odpowiedzialność finansowa
Wniosek zawiera ostrzeżenie o sankcjach finansowych, opierając się na:
- Art. 31 ust. 2 KRP: Argumentując, że nikt nie może być zmuszany do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje (w tym przypadku – figurowania w spisie wyborców systemu, którego nie uznaje).
- Art. 44 KRP: Przepis ten służy do uzasadnienia twierdzenia, że naruszenia praw konstytucyjnych dokonane przez urzędników nie ulegają przedawnieniu, co ma wzmacniać roszczenie o zadośćuczynienie w wysokości minimum 100 000 zł.
