Wniosek o potwierdzenie legalności działania Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego

Oryginał pisma, skierowanego do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (UFG), stanowi formalne zapytanie dotyczące podstaw prawnych i konstytucyjnych jego funkcjonowania. Autor wniosku kwestionuje legalność UFG, domagając się wskazania konkretnych przepisów Konstytucji RP, które expressis verbis uprawniają do istnienia tej instytucji, uchwalenia ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, czy przetwarzania danych osobowych obywateli. Podkreśla brak wyraźnych podstaw konstytucyjnych dla działalności UFG, co według wnioskodawcy narusza zasadę praworządności i nadrzędności Konstytucji. Pismo zawiera również żądanie przedstawienia prawomocnych wyroków sądowych potwierdzających legalność działań UFG w jego indywidualnej sprawie, a także wstrzymania wszelkich działań UFG do czasu rozpatrzenia wniosku. W przypadku braku odpowiedzi, autor deklaruje uznanie działań UFG za bezprawne i dążące do wyłudzenia środków.

Jak złożyć dokument?
Dokument wydrukuj w trzech egzemplarzach, jeden złóż w urzędzie a na dwóch pozostałych zażądaj potwierdzenia faktu złożenia tego dokumentu.
Co zrobić z potwierdzonymi egzemplarzami dokumentu?
Potwierdzone egzemplarze dokumentu zabezpiecz na okoliczność ewentualnych roszczeń za niezrealizowanie.
Możesz też, jeden z potwierdzonych egzemplarzy dokumentu przesłać do UCiDK do celów kontrolnych. W tym egzemplarzu możesz zasłonić dane, których nie chcesz udostępniać. Czytelne musi pozostać nazwisko, imiona, dane urzędu do którego dokument został złożony, potwierdzenie złożenia dokumentu.
Możesz dodatkowo udostępnić własny numer telefonu dopisując na tym dokumencie celem ewentualnego kontaktu przez UCiDK.
Potwierdzony egzemplarz dokumentu możesz przesłać: listem poleconym, na e-mail biuro@ucidk.pl bądź mms-em na nr tel. 725 374 800

 

Prosimy o rozpowszechnianie i zgłaszanie swojej pomocy w likwidacji panującego bezprawia oraz w zmianie systemu na adres: biuro@ucidk.pl jak też potwierdzenie tego faktu SMS-em na nr tel. 725 374 800
Wnioski do UFG png 1
Wnioski do UFG png 2
Wnioski do UFG pdf
Wnioski do UFG odt

Komentarz do wniosku UFG

przez Przemysław | audycja radiowa

Wniosek o Potwierdzenie Legalności Działania Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (UFG) jest w całości oparty na szeregu przepisów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (KRP), które stanowią fundamentalną podstawę prawną dla całego żądania.

Podstawowe artykuły KRP stanowiące osnowę wniosku:

Na początku wniosku, jako jego podstawa prawna, powołano art. 63 KRP (prawo do składania petycji, wniosków i skarg) w związku z szeregiem innych artykułów konstytucyjnych, które są kluczowe dla argumentacji wnioskodawcy:

  • Art. 2 KRP (zasada demokratycznego państwa prawnego i praworządności). Wnioskodawca argumentuje, że brak wyraźnej podstawy konstytucyjnej dla UFG narusza tę zasadę.
  • Art. 4 KRP (zasada suwerenności narodu i demokracji). Wnioskodawca twierdzi, że podmioty publiczne muszą wywodzić się z powszechnych wyborów, czego UFG, jako podmiot prywatny, nie spełnia.
  • Art. 7 KRP (zasada legalizmu – organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa). Podkreśla się, że władza publiczna nie może działać niezgodnie z najwyższym prawem.
  • Art. 8 KRP (zasada nadrzędności Konstytucji i jej bezpośredniego stosowania). Wnioskodawca wskazuje, że brak przepisu konstytucyjnego expressis verbis przewidującego istnienie UFG lub upoważniającego do uchwalenia ustawy o nim wyklucza konstytucyjność jego działania i samej ustawy.
  • Art. 30 KRP (godność człowieka).
  • Art. 31 ust. 2 KRP (ograniczenia wolności i praw konstytucyjnych).
  • Art. 37 ust. 1 KRP (prawo do korzystania z wolności i praw zapewnionych w KRP). Wnioskodawca zaznacza, że powinien korzystać z praw gwarantowanych w KRP, a nie w ustawach niezgodnych z nią.
  • Art. 51 KRP (prawo do ochrony danych osobowych). Ten artykuł jest bezpośrednio związany z żądaniem wyjaśnienia podstawy prawnej przetwarzania danych osobowych wnioskodawcy przez UFG.
  • Art. 82 KRP (obowiązek lojalności wobec RP i dbałości o dobro wspólne).
  • Art. 83 KRP (obowiązek przestrzegania prawa).

Kontekst prawny poszczególnych żądań:

Wnioskodawca na każdym etapie kwestionuje legalność UFG, opierając swoje argumenty na naruszeniu powyższych przepisów konstytucyjnych:

  • Ad. 1. Istnienie i funkcjonowanie UFG: Żądanie wskazania przepisu KRP, który expressis verbis przewiduje istnienie UFG, opiera się na zasadzie bezpośredniego stosowania Konstytucji (Art. 8 ust. 2 KRP) i zasadzie praworządności (Art. 2 KRP). Brak takiego przepisu jest uznawany za dowód niekonstytucyjności działania UFG.
  • Ad. 2. Zgodność UFG z KRP i brak działalności gospodarczej sprzecznej z interesem publicznym: Podkreśla się, że podmioty wykonujące funkcje publiczne muszą działać w ramach demokracji i mieć wyraźne umocowanie konstytucyjne, co wynika z Art. 4 KRP i Art. 61 ust. 2 KRP. UFG, jako podmiot prywatny, nie spełnia tych wymogów, co ma świadczyć o jego bezprawności.
  • Ad. 3. Upoważnienie do uchwalenia ustawy o UFG: Wnioskodawca twierdzi, że nie ma w KRP artykułu upoważniającego do uchwalenia Ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Powołuje się na Art. 8 ust. 2 KRP (bezpośrednie stosowanie Konstytucji), Art. 7 KRP (legalizm) oraz Art. 217 KRP, który ma nie przewidywać obowiązkowych ubezpieczeń ani składek. Dodatkowo, brak orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego potwierdzającego zgodność tej ustawy z KRP, opublikowanego przed jej podpisaniem, jest uznawany za dowód jej niezgodności z KRP, zgodnie z Art. 190 ust. 2 KRP w zw. z Art. 122 ust. 3 i 4 oraz Art. 188 ust. 3 KRP.
  • Ad. 4. Prawomocny wyrok sądowy potwierdzający legalność działania UFG: To żądanie odwołuje się do szerokiego zakresu przepisów KRP, dotyczących prawa do sądu, rzetelnego procesu, niezawisłości sądów i jawności postępowania. Wymaga, aby wyrok spełniał wymogi Art. 2, Art. 7, Art. 8, Art. 30, Art. 31 ust. 2, Art. 32, Art. 37 ust. 1, Art. 45, Art. 63, Art. 77 ust. 2, Art. 83, Art. 175 ust. 1, Art. 176 ust. 1 oraz Art. 182 KRP. Wnioskodawca kwestionuje m.in. udział sędziów w sądach powszechnych, powołując się na Art. 182 KRP, który ma przewidywać udział obywateli wybranych w powszechnych wyborach. Zwraca również uwagę na brak przewidzianych przez KRP egzekutorów prywatnych, takich jak UFG.
  • Ad. 5. Dowody zgodności ustawy z 2003 r. z KRP: Ponownie odwołanie do konieczności orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, powołując się na Art. 190 ust. 2 KRP w zw. z Art. 2, Art. 8, Art. 37 ust. 1, Art. 122 ust. 3 i 4 oraz Art. 188 KRP. Brak takiego orzeczenia jest traktowany jako bezsporny fakt wykluczający ważność ustawy.
  • Ad. 6. Podstawa prawna posiadania i przetwarzania danych osobowych i majątkowych: Wnioskodawca domaga się wskazania podstawy prawnej zgodnej z KRP, która umożliwia UFG przetwarzanie jego danych bez jego wiedzy i zgody, powołując się bezpośrednio na Art. 51 KRP (prawo do ochrony danych osobowych).
  • Ad. 7. Powołanie UFG do pełnienia funkcji publicznych i przetwarzania danych: Żądanie danych osoby, która powołała UFG do działania, oraz wskazania, czy posiadała ona kompetencje konstytucyjne (a nie tylko ustawowe), aby nie naruszyć Art. 2, Art. 7, Art. 8 czy Art. 83 KRP.
  • Ad. 8. Wstrzymanie działań UFG: Żądanie natychmiastowego wstrzymania wszelkich działań UFG, w tym przetwarzania danych osobowych, do czasu rozpatrzenia wniosku, wynikające z przekonania o bezprawności działań UFG.
  • Ad. 9. Uznawanie za winnego i karanie przez UFG: Wnioskodawca argumentuje, że UFG nie ma konstytucyjnej podstawy do uznawania obywateli za winnych i ich karania, co uważa za podszywanie się pod władzę sądowniczą. Odwołuje się do Art. 37 ust. 1 KRP (wolności i prawa zapewnione w KRP) oraz Art. 42 ust. 3 KRP, który, według niego, nie przewiduje żadnej ustawy do uregulowania tej kwestii, co oznacza, że powinien być stosowany bezpośrednio zgodnie z Art. 8 ust. 2 KRP.

W uzasadnieniu wniosku, wnioskodawca ponownie podkreśla brak dowodów na legalność UFG, zwłaszcza w zakresie zgodności z KRP i przetwarzania danych osobowych. Zwraca uwagę, że działalność UFG, jako firmy prowadzącej działalność gospodarczą, budzi wątpliwości co do jej zgodności z zasadami praworządności (Art. 2 KRP), ochroną danych osobowych (Art. 51 KRP) oraz w kwestii uzurpowania władzy sądowniczej. Wnioskodawca powołuje się także na oświadczenie Urzędu Cywilnej i Demokratycznej Kontroli (UCiDK) nr 22, które wskazuje, że podmioty takie jak UFG działają niezgodnie z prawem i na szkodę obywateli, naruszając ich prawa konstytucyjne.